搞IT的公司，在招聘的时候，偏爱BAT(百度、阿里、腾讯，以及以此为代表的互联网大公司)出来的人，这是一种客观现象。为什么会这样?最近我和之前在雅虎现在正创业的朋友聊天，他的观点对我很有启发。

　　为什么要招BAT出来的人?通常大家最容易想到的答案是——

　　因为他们专业技术都比较好

　　这是很对的。

　　BAT已经足够大，需要解决的问题足够复杂，对各个岗位的要求和考核也相对客观。如果是吃专业技术饭，没有两把刷子恐怕是很难立足的。而且公司有相对稳定、全面的技能树，可以避免专业技术严重偏科、看似剑走偏锋实则风险巨大的情况出现。更重要的是，BAT的人往往见过大项目，所以哪怕只是做小项目，也能“未卜先知”地预见到一些问题，这比不做预见，出现问题见招拆招，要稳妥得多。

　　但是话又说回来，专业技术这东西，当然不是华山一条道，除去BAT，还有很多世外高手，照样能搞定麻烦的技术问题。所以如果仅仅因为专业技术而偏爱BAT，理由是不太充分的。

　　除去专业技术，BAT出来的人还有哪些点受人偏爱呢?

　　价值观和行为习惯，其实是相当重要又被人忽略的因素。

　　承接上面专业技术的话题，在BAT内部，大家往往会形成相对客观的以专业技术论高下的气氛——我不服你，我可以用技术来证明，你如果不服，也请你拿出客观证据来。我曾经遇到过腾讯出来的技术人员制定的非常不靠谱的技术方案，与腾讯的朋友谈起来，他们的反应是“这肯定不是腾讯出来的吧，多半是腾讯不要的人”。也就是说，大家对专业技术如何，有着相对公平客观的公认的评价标准。这一点看似简单，却是在很多公司不存在的，服与不服，交织着各种错综复杂的因素，最终变成了暗战和内耗。

　　除去技术的价值观，还有业务的价值观。大家的工作成绩如何，是需要得到客户(不管内部还是外部客户)的认可的。虽然为了争取成绩，免不了有人动各种脑筋，但相对来说还是比其它很多公司要规范。如果某个员工获得客户的交口称赞，通常大家都会佩服并且认可他的工作价值。或者说，有一种天然的追求“专心工作，为客户服务”的磁场存在(公司也会努力强化它)。虽然大家都知道公司是靠为客户服务来创造价值的，但在很多公司内部，为客户服务好了不一定“创造了价值”，“创造了价值”也不一定与服务客户有关，都是现实存在的情况。

　　在价值观之外，还有同样重要工作习惯——你是否会认真写电子邮件?是否会得体地与大家沟通?是否会及时响应其他人的需求?是否能有时间观念，主动按时完成任务?

　　在BAT，因为协作足够复杂，也因为互联网天生的平等性，这些方面不说做到最好，起码也是有相当保障的。在其它很多公司，虽然也有协作，也讲求协作的效率，但员工、部门本身并没有构成有机的统一体，所以或者借助于强悍的监督，或者是不绝的喧嚣——总之，看起来高效，却几乎与稳定和健壮绝缘。

　　我有个朋友刚换了工作，原因是新领导完全不与属下沟通，就自作主张大肆改动已有分工——“如果是在阿里巴巴，这样的人肯定当不成领导，业务能力再强都不行，因为这样的团队根本不可能有战斗力嘛”。

　　当然，凡事都有例外，我亲眼见过一些人，对技术不屑一顾、对客户不屑一顾、对工作习惯不屑一顾，单纯依靠自己超强的个人能力，超大的嗓门，超熟的套路，就可以搞定很多问题。对这样的人，我只有佩服，以及惋惜——这样的人完全是可遇不可求。即便遇到了，还需要保证两个、三个甚至更多这样的人能通力合作，公司才能做大，但两个这样的人“通力合作”的难度，恐怕比单纯遇到两个人，还要高得多。

　　软件开发——或者说IT开发，或者更广义地说，创造性的工作——是需要大家群策群力，共同发挥创造力的劳动。为了能让大家群策群力，共同发挥创造力，必要的基础是大家都有起码的专业技术能力，还要有共同的价值观和行为习惯。在这一点上，BAT已经走在了前头，知道做这样的生意大致需要怎样的人，所以尽管BAT三家的企业文化各异，在这些基础的点上却是一致的。所以如果你也希望做创造性的工作，不妨对BAT的人多加一点青睐，对企业文化的共同点多加一点思考。这样，没准能让自己少走些弯路。